Своими руками 

Единственный город постсоветского пространства. Постсоветское пространство - это все, что было когда-то советским

постсоветское пространство для, постсоветское пространство сериал
, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или ближнее зарубежье (в отличие от зарубежья дальнего - стран, никогда не входивших в СССР), - это независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза во время его распада в 1991 году.

Термин введён в обращение Альгисом Празаускасом в статье «СНГ как постколониальное пространство», опубликованной 7 февраля 1992 года в «Независимой газете».

Постсоветские государства являются предметом различных исследований в области географии, истории, политики, экономики и культуры.

  • 1 Население
  • 2 Государства и географические регионы
    • 2.1 Исторические связи
    • 2.2 СНГ и Прибалтика
  • 3 Новый Союз
    • 3.1 Союзное государство России и Белоруссии
    • 3.2 Евразийский Союз
  • 4 Региональные организации
    • 4.1 Содружество Независимых Государств
    • 4.2 Организация Договора о Коллективной Безопасности
    • 4.3 ГУАМ
    • 4.4 Евразийское Экономическое Сообщество
    • 4.5 Центрально-Азиатское Сотрудничество
    • 4.6 Шанхайская Организация Сотрудничества
  • 5 Другое мнение
  • 6 Экономика
  • 7 Войны и конфликты
    • 7.1 Сепаратистские конфликты
    • 7.2 Гражданские войны
    • 7.3 Государственные перевороты
    • 7.4 Революции
    • 7.5 Цветные революции
    • 7.6 Политические кризисы
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки

Население

Население постсоветского пространства составляет около 277 млн чел. по данным на 2007 год. Почти все люди там хорошо говорят по-русски. Конфессиональный состав: христиане, мусульмане. Во всех постсоветских государствах говорят после распада СССР на национальных языках. Исключение составляют Казахстан и Беларусь. Там на русском языке говорит достаточная часть населения, чтобы признать русский язык государственным, наравне с национальным.

Государства и географические регионы

Группы постсоветских государств:
Россия Прибалтика Восточная Европа Закавказье Центральная Азия

Постсоветские государства обычно делят на следующие пять групп. Принцип, по которому государство относят к той или иной группе, основывается на географических и культурных факторах, а также на истории взаимоотношений с Россией.

  • Россия обычно рассматривается как отдельная категория, из-за своей доминирующей роли в регионе.
  • Прибалтика : Латвия, Литва и Эстония.
  • Восточная Европа : Украина, Белоруссия, Молдавия.
  • Закавказье : Грузия, Армения и Азербайджан.
  • Центральная Азия : Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения.

Исторические связи

Основная статья: Территориально-политическая экспансия России

Россия исторически связана с восточно-славянскими постсоветскими государствами, поскольку на их территории сформировалась её государственность. Её корни восходят к общему протогосударству (Киевская Русь). Впоследствии территории Украины и Белоруссии входили в состав Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Польши.

Основная статья: Среднеазиатские владения Российской империи

Центральная Азия и Закавказье были присоединены к Российской империи только в XVIII и XIX веках.

Основная статья: Разделы Речи Посполитой

Страны Прибалтики (за исключением Литвы, в средневековье - Великим княжеством Литовским) были под властью Тевтонского ордена, Дании, Польши и Швеции на протяжении значительных промежутков своего существования, перед тем как были присоединены к Российской империи в XVIII веке, и стали независимыми государствами после Первой мировой войны.

Основная статья: Присоединение Прибалтики к СССР

По официальной позиции СССР, подтверждённой МИД России, вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в 1940 году в состав СССР соответствовало всем нормам международного права по состоянию на 1940 год. Признав целостности границ СССР на июнь 1941 года de facto на Ялтинской и Потсдамской конференциях, ряд западных государств вместе с тем отказывались признать этот факт де-юре вплоть до 1975 года, когда участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки, подписав Заключительный акт Совещания, признали нерушимость европейских границ в целом, и тем самым легитимность границ СССР на 1975 год.

СНГ и Прибалтика

СНГ и Прибалтика (СНГ и Балтия) - название 15 современных государств, которые до 1991 года являлись союзными республиками СССР, а в 1991-1992 гг. декларировали свой суверенитет (объявили о своей независимости).

До 2009 года территориально понятие «СНГ и Прибалтика» было тождественно понятию «постсоветское пространство». 2009 году Грузия вышла из состава СНГ.

Словосочетание возникло после декабря 1991 года, когда прибалтийские республики (Латвия, Литва, Эстония) отказались войти в СНГ (Содружество независимых государств) - региональную международную организацию, созданную по Беловежским Соглашениям на основе бывших союзных республик СССР и призванную регулировать отношения между этими новыми независимыми государствами.

Новый Союз

Ещё в дни распада СССР было предложено создать конфедеративный Союз Суверенных Государств (ССГ), войти в который 14 ноября 1991 предварительно согласилось семь республик (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). ССГ так и не был создан.

Союзное государство России и Белоруссии

Основная статья: Союзное государство России и Белоруссии

Реальное воплощение идея нового союза обрела в виде Союзного государства России и Белоруссии, которое находится в этапе мягкой конфедерации и включает пока только две бывшие союзные республики.

Конфедеративный Союз России и Белоруссии или Союзное государство России и Белоруссии было организовано 2 апреля 1997 на базе ранее (2 апреля 1996) созданного Сообщества России и Белоруссии. Идея его создания принадлежала президенту Белоруссии А. Лукашенко.

Евразийский Союз

Основная статья: Евразийский Союз

В середине 90-х годов некоторое время рассматривалось, но тогда не было согласовано, предложение президента Казахстана Н. Назарбаева от 29 марта 1994 организовать Евразийский Союз из пяти республик (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан).

В 2011 г. Владимир Путин вернулся к идее Евразийского Союза на базе России, Белоруссии и Казахстана.

Региональные организации

После распада СССР в регионе возникло несколько международных организаций и содружеств.

Три прибалтийских государства не присоединились ни к одной из этих постсоветских организаций, их курс изначально и однозначно был направлен на интеграцию только в мир Запада (включая вступление в Европейский союз и НАТО).

Содружество Независимых Государств

Постсоветские государства: Члены СНГ Члены Евросоюза и НАТО постсоветские страны, не входящие в СНГ или НАТО и ЕС

Содружество Независимых Государств (СНГ) - межгосударственное объединение, созданное для развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях. него вошли все бывшие республики СССР, кроме Прибалтийских государств. Туркмения и Украина являются «ассоциированными членами» СНГ, а Грузия, заявившая о выходе из состава СНГ после войны в Южной Осетии, перестала быть членом СНГ 18 августа 2009.

Организация Договора о Коллективной Безопасности

В ОДКБ входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения. Задача ОДКБ - координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из ОДКБ.

Члены ГУАМ Члены ОДКБ

ГУАМ

В «Организацию за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» в настоящее время (после выхода Узбекистана) входят четыре члена: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ.

Евразийское Экономическое Сообщество

Евразийское Экономическое Сообщество: Члены организации Наблюдатели

Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) было создано Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном на основе Таможенного союза СНГ. Армения, Молдавия, Украина имеют статус наблюдателей в этом сообществе. Украина ранее заявляла, что в её намерения не входит получение полного членства в этом сообществе, хотя позже президент Украины В. Янукович в разговоре с В. Путиным заявил, что Украина думает о ЕврАзЭС. Молдавия тоже не планирует полностью присоединяться к организации, так как одним из необходимых для этого условий является наличие общих границ с государствами-членами сообщества. Узбекистан согласился присоединиться к организации в октябре 2005, когда начался процесс объединения Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества, и Евразийского Экономического Сообщества. Вступление Узбекистана в организацию в качестве действительного члена произошло 25 января 2006 г.

Центрально-Азиатское Сотрудничество

Центрально-Азиатское Сотрудничество: Члены организации Наблюдатели

Центрально-Азиатское Сотрудничество (ЦАС) было создано в 2002 г. 6 октября 2005 г. на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕвразЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС, то есть фактически решено упразднить ЦАС.

Шанхайская Организация Сотрудничества

Тёмно-зелёным отмечены члены ШОС, зелёным - наблюдатели.

Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) состоит из Китая, России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана. Организация основана в 2001 г. на основе предшествующей организации, которая называлась Шанхайская Пятёрка , и существовала с 1996 г. Задачи организации в основном касаются вопросов безопасности.

Другое мнение

По мнению министра иностранных дел Великобритании Дэвида Милибэнда, понятие постоветского пространства устарело:

По-моему, русские хотят использовать концепцию, так называемого «постсоветского пространства», не понимая, что граничащие с Россией бывшие республики СССР - это независимые страны с суверенными границами.

Я считаю это неприемлемым. Украина, Грузия и другие - это не «постсоветское пространство». Это - независимые суверенные страны, обладающие собственным правом территориальной целостности.

Экономика

Население СССР и бСССР ВВП СССР и бСССР в долларах США

После распада Советского Союза бывшие советские республики выбрали капитализм в качестве новой экономической системы. Валовый внутренний продукт во всех бывших советских республиках очень быстро снизился. 1994 г. инфляция достигла 400 % на Украине и 1258 % в Казахстане. то же время в прибалтийских странах сохранялся сравнительно низкий уровень инфляции (в Литве он достиг всего лишь 45,1 %). Худший уровень экономической ситуации в бывших советских республиках был зафиксирован в 1995 г. 2004 г. только прибалтийские государства, Армения, Белоруссия и Казахстан достигли уровня валового внутреннего продукта большего, чем в 1991 г. России в 1998 г. разразился экономический кризис. Однако в 2000-х годах Россия вошла в первую десятку стран по суммарному объёму ВВП.

Войны и конфликты

Владимир Крючков, председатель КГБ СССР в 1988-1991 годах, заявил в интервью в конце 2003 года:

За десять лет, с 91-го по 2000 год, в этих конфликтах только убитыми мы потеряли более 750 тысяч наших граждан. Ещё около трёх с половиной миллионов были ранены. 12 миллионов человек в бывших республиках Союза превратились в изгоев, беженцев, вынужденных бросить свои жилища и имущество и перебраться в места, где была хоть какая-то возможность выжить.

Сепаратистские конфликты

Большинство военных конфликтов на территории бывшего СССР связаны с сепаратизмом и стремлением некоторых территорий с различным национальным и религиозным составом к отделению от государства, частью которого они официально являются.

Некоторые территории и возникшие там военные конфликты:

  • Приднестровье и Гагаузия , конфликты за независимость от Молдавии
  • Абхазия и Южная Осетия , конфликты за независимость от Грузии.
  • Чеченская Республика Ичкерия , конфликт за независимость республики от России.
  • Нагорный Карабах , конфликт за независимость от Азербайджана.
  • Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика , конфликт за независимость регионов от Украины. конце мая 2014 года республики заявили о создании союза Новороссия , претендующего на весь юго-восток Украины.

После двух периодов кровопролитных вооружённых столкновений (первая и вторая чеченские войны), Чечня в данный момент вернулась под власть федерального правительства.

Республика Гагаузия была мирно реинтегрирована в состав Молдавии в 1994 году, при этом она получила автономию.

Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия получили независимость де-факто, де-юре независимость Абхазии и Южной Осетии признали Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру, Тувалу и некоторые непризнанные государства. На всех этих территориях присутствуют российские военные. Нагорный Карабах также является де-факто независимым и находится под контролем армянских вооружённых сил, так же как и прилегающие к нему территории Азербайджана. 2001 г. эти непризнанные государства заключили между собой договор о создании Содружества Непризнанных Государств (СНГ-2).

Гражданские войны

Дважды в регионе происходили гражданские войны, не связанные с сепаратизмом.

  • Гражданская война в Грузии (1991-1993), между силами Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварднадзе. Война закончилась после того, как российские войска поддержали правительство Шеварднадзе в обмен на вступление Грузии в СНГ.
  • Гражданская война в Таджикистане (1992-1997).

Государственные перевороты

  • Разгон Верховного Совета России (1993) - вследствие конфликта между Президентом Российской Федерации Борисом Ельциным и Верховным Советом Российской Федерации.
  • Евромайдан (2013-2014) - конфликт между Правительством Украины и сторонниками интеграции в ЕС.

Революции

  • Революция в Киргизии (2010) - отстранение от власти Курманбека Бакиева.

Цветные революции

В трёх республиках бывшего СССР после выборов произошли так называемые цветные революции , которые привели к власти оппозицию:

  • 2003 - «Революция роз» в Грузии.
  • 2004 - «Оранжевая революция» на Украине.
  • 2005 - «Тюльпановая революция» в Киргизии.

В других республиках бывшего СССР произошли массовые акции, которые часто квалифицировались как попытки цветных революций:

  • 2006 - попытка Васильковой революции в Белоруссии.
  • 2008 - попытка цветной революции в Армении.
  • 2009 - попытка цветной революции в Молдавии.
  • 2011 - революция через социальные сети в Белоруссии.
  • 2011 - Снежная революция в Южной Осетии.
  • 2011-2013 - протестное движение в России.

Политические кризисы

  • Конституционный кризис в России (1992-1993) - конфликт между двумя политическими силами: с одной стороны - Президент России Б. Н. Ельцин, Совет Министров - Правительство Российской Федерации во главе с председателем Виктором Черномырдиным, мэр Москвы Юрий Лужков и ряд региональных руководителей, часть народных депутатов - сторонники Ельцина; с другой стороны - руководство Верховного Совета и большая часть народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Причиной конфликта стали различия в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Результатом кризиса стал государственный переворот, в результате которого Съезд народных депутатов и Верховный Совет были распущены, а Советов народных депутатов ликвидирован - Россия стала президентской республикой.
  • Межвоенный кризис в Чечне (1997-1999) - конфликт между умеренными националистами и ваххабитами в Чеченской Республике Ичкерия. Причиной кризиса стала активизация ваххабитов в соседнем Дагестане, расколовшая правительство Ичкерии на умеренных националистов, которые хотели проводить политику невмешательства, и радикальных исламистов, которые выступали за оказание помощи «братьям по вере». Результатом конфликта стало вторжение чеченских исламистов в Дагестан.
  • Аджарский кризис (2004) - конфликт между центральной властью и властью Автономной Республики Аджария в Грузии. Причиной кризиса стала фактическая узурпация власти в Автономной Республике Аджария Асланом Абашидзе и нестабильная ситуация в Грузии после ряда войн, а также непосредственно «Революции роз». Результатом кризиса стало полное подчинение автономной республики столичным властям.
  • Политический кризис на Украине 2006 года - конфликт между исполнительной (Президент, Премьер-министр, кабинет министров) и законодательной властью (Верховная Рада). Результатом стало постановление Верховной Рады об отставке правительства. Правительство тем не менее так и продолжило работу, а постановление Верховной Рады об отставке правительства было отменено уже новым составом украинского парламента.
  • Политический кризис на Украине 2007 года - конфликт между Премьер-министром Виктором Януковичем и Президентом Виктором Ющенко. Причиной кризиса стало стремление Премьер-министра Януковича расширить свои властные полномочия и ограничить власть Президента Ющенко. Результатом стал роспуск парламента Президентом и перевыборы парламента, в результате которых Премьер-министром стала Юлия Тимошенко.
  • Политический кризис на Украине (2013-2014), связанный с отстранением от власти Виктора Януковича.
  • Крымский кризис. Конфликт между Верховным советом АР Крым и пришедшим к власти в 2014 году новым правительством на Украине. Результатом кризиса стало провозглашение независимой Республики Крым и присоединение её к России.

Примечания

  1. Альгис Празаускас. «СНГ как постколониальное пространство». «Независимая газета», М.: 7.02.1992 г.
  2. МИД России: Запад признавал Прибалтику частью СССР
  3. Ср.: Карта железных дорог СНГ и Прибалтики. Архивировано из первоисточника 4 января 2013. , Телефонные коды городов СНГ и Прибалтики, Законодательство о СМИ в странах СНГ и Прибалтики и пр.
  4. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня
  5. Грузия уходит из СНГ
  6. Working group discusses Uzbekistan’s accession to EurAsEC
  7. Лондон: постсоветского пространства больше нет
  8. Владимир Крючков: «Я был только председатель КГБ»
  9. Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место.
  10. Президент Молдовы: Кишиневе пытались устроить цветную революцию

Ссылки

  • Подборка статей и книг о конфликтах в республиках бывшего СССР в библиотеке научно-просветительского журнала «Скепсис»
  • Паспорта стран постсоветского пространства
  • Постсовет.RU - информационно-аналитический онлайн-ресурс, сочетающий форматы Интернет-газеты и социальной сети. Основная задача проекта - объективно и всесторонне освещать политические, экономические и социокультурные процессы, происходящие на постсоветском пространстве.
  • НОЦ СНГ и Балтии СГУ - онлайн-портал Научно-образовательного Центра Сотрудничества со странами СНГ и Балтии Саратовского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. Содержит новости постсоветского пространства, статьи, экспертные комментарии по наиболее актуальным вопросам, материалы интернет-конференций и аналитические доклады. Дополнительный адрес сайта
  • Зиверт Ш., Захаров С., Клингхольц Р. После СССР: от демографической сверхдержавы к очагу кризиса Демоскоп № 475-476

постсоветское пространство вариантов, постсоветское пространство для, постсоветское пространство сериал, постсоветское пространство смыслов

Отправить другу

Постсоветские страны, как известно, серьезно отстают от развитой части мира. Самые успешные из них находятся всего лишь на среднемировом уровне развития. Все это результат беспрецедентной деиндустриализации, произошедшей в результате рыночной трансформации и распада СССР. Чтобы компенсировать понесенные в 1990-е годы потери, все постсоветские страны заинтересованы в стабильных темпах роста экономики, превышающих среднемировые.

Экономический рост начала 2000-х годов не сопровождался технологическим рывком, масштабным обновлением производственной части экономики и специализации постсоветских стран в мировой экономики. Наоборот, произошло усиление их функции как поставщиков энергоресурсов и сырья для рынков ЕС и Китая. По факторам и условиям экономического развития рассматриваемые страны можно разделить на три группы.

Первую группу составляют Азербайджан, Казахстан и Туркменистан - разные по уровню либерализации и открытости экономики страны, которые объединяют широкие возможности наращивать экспортный потенциал в традиционных отраслях, прежде всего в топливно- энергетическом секторе. В развитии углеводородной сферы активно участвуют ТНК. Именно в этих странах в нулевые годы наблюдались самые высокие темпы роста ВВП при растущем положительном сальдо внешней торговли. Часть углеводородных долларов аккумулируется в специальных фондах этих стран, что обеспечивает им достаточно стабильное финансовое положение.

Но все эти страны, несмотря на усилия по диверсификации промышленности, подвержены «голландской болезни». Имея устойчивый приток финансовых ресурсов, они располагают ограниченными внутренними рынками для продукции многих современных производств. Импорт в большинстве случаев оказывается выгоднее национального производства. Определенные ограничения в диверсификацию вносит дефицит рабочей силы необходимой квалификации. Наиболее активные попытки диверсификации осуществляет Казахстан на основе иностранных инвестиций и технологий. Для стран этой модели развития серьезные риски создают колебания цен на углеводороды и инфраструктурные условия доставки углеводородов на рынки. Именно последнее обстоятельство определяет их интерес к региональному сотрудничеству.

У России - схожий тип экономики. Эти страны важны для нее c точки зрения как конкуренции на мировых рынках углеводородов, так и партнерства в сфере ТЭК. Большие доходы от экспорта углеводородов расширяют внутренний спрос этих стран, что может интересовать российских производителей. Россия в экспорте этих стран занимает менее 10%, ее доля в их импорте в 2-3 раза больше. Перед Россией стоят те же проблемы, что и в указанных странах, и ей интересен опыт этих стран в проведении валютно- финансовой политики, диверсификации и модернизации национальной экономики в системе мирового хозяйства.

Другую, наиболее многочисленную группу, составляют страны - импортеры энергоносителей. Эти страны при больших различиях объединяет устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли, хронические проблемы платежного баланса, которые они решают c помощью экспорта рабочей силы, привлечения иностранных инвестиций, кредитов и помощи. У всех этих стран более слабая финансовая база развития. Риски и угрозы для стран этой группы составляют быстро меняющиеся условия торговли, прежде всего за счет роста мировых цен на энергоносители, которые серьезно влияют на состояние платежного баланса, бюджета и задолженности. Страны именно этой группы - Армения, Грузия, Молдова, Украина, а также Белоруссия наиболее сильно пострадали от глобального финансово-экономического кризиса. Ситуацию усугубило то, что экспорт этих стран во многом зависел от спроса на рынках ЕС и России, который во время кризиса резко сократился. Одновременно резко сократились и потоки капитала из этих стран.

Страны этой группы в основном проводят более либеральную и открытую экономическую политику. Они видят решение проблем своего развития в интеграции либо в ЕС, либо в постсоветские региональные образования. Для них важен широкий доступ на рынки товаров, услуг, труда и капитала стран-партнеров. Доля России во внешней торговле этих стран колеблется от 10 до 50%.

Страны этой модели развития можно разделить на две подгруппы - малые страны: Армения, Грузия, Молдова, Киргизия и Таджикистан c узкой отраслевой структурой производственного сектора и более крупные Украина и Белоруссия c диверсифицированной структурой промышленности, играющие важную роль транзитной территории во взаимных торгово-экономических связях между Россией и ЕС.

Третью группу составляет Узбекистан. Специфику этой страны, занимающей серединное положение в Центральной Азии, определяет закрытая внешнеэкономическая политика. Эта страна самодостаточна в плане энергоресурсов, не имеет особых проблем в платежном балансе. При небольшом экспортном потенциале у нее сравнительно диверсифицированная промышленность, ориентирующаяся на достаточно емкий внутренний рынок и рынки соседних стран. Внутренний спрос определяется как растущими инвестициями в основной капитал, так и переводами трудовых мигрантов. Угрозы экономике страны создают перепады в спросе на ее товары и рабочую силу, а также в условиях получения иностранных кредитов и инвестиций.

Все постсоветские страны, независимо от модели развития, невелики по размерам их внутреннего рынка, они представляют собой периферийную и полупериферийную часть мировой экономики, во многом зависят от конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков и от отношений c более мощными соседями. У всех рассматриваемых стран проблемы роста прямо или косвенно зависят от конъюнктуры мирового нефтяного рынка. Среди них относительно независимую экономическую политику могут проводить только экспортеры углеводородов. Но ее реализация сдерживается нехваткой кадров, слабостью инновационной сферы, системой сложившегося государственного управления.

Рыночная трансформация в странах СНГ до сих пор не сопровождалась широкой структурной и технологической модернизацией производственной части экономики. Ощущая острую потребность в модернизации, в формировании нового профиля национальной экономики как части мирового хозяйства, эти страны испытывают дефицит финансовых и интеллектуальных ресурсов для ее проведения. Модернизация здесь в основном проявляется в технологическом обновлении отраслей, работающих на внутренний рынок, и отраслей традиционного экспорта

Российский фактор в развитии этих стран сегодня проявляется прежде всего в восстановлении и развитии традиционных производств. Россия во многом влияет на экономики стран СНГ через экспортные цены и пошлины на углеводороды, потребление товаров их традиционного экспорта, импорт рабочей силы, через экспорт и импорт транзитных услуг, инвестиции и деятельность российских компаний. Модернизационный импульс от России, выражающийся в появлении новых технологий и производств в странах Содружества, действует пока довольно слабо. Он в основном выражается в заимствовании ими российского дизайна рыночных нововведений, ускоренном развитии благодаря российским компаниям, мобильной связи и Интернета. Как показали нулевые годы, Россия ретранслировала колебания мировой конъюнктуры на экономики большинства стран в период как подъема, так и спада.

Вторая половина минувшего десятилетия отмечена активизацией усилий России и других стран Содружества в создании многосторонней зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ и Таможенного союза (ТС) - в рамках ЕврАзЭС. Формирование региональных торгово- экономических блоков непосредственно не обеспечивает устойчивых темпов развития стран-участниц, прогрессивных структурных изменений в их экономике, выравнивание уровней развития, но создает для этого предпосылки в виде расширения рыночного пространства, повышения эффективности использования имеющихся ресурсов, расширения потребительского выбора и усиления конкуренции между производителями.

Постсоветские страны в результате произошедшего упрощения промышленности и при широком использовании мер нетарифного и административного сдерживания нежелательного импорта не могут продуктивно расширять свое рыночное пространство. На экономический рост стран импортеров энергоносителей больше влияет динамика цен на углеводороды, чем либерализация взаимной торговли готовыми изделиями.

Интерес Белоруссии к ТС и ЕЭП во многом продиктован обещаемой «интеграционной скидкой» c цены на газ и отменой странами ТС экспортной пошлины на нефти. Для эффективного использования более широкого рыночного пространства необходима согласованная модернизация экономик стран участниц интеграционных проектов.

В настоящее время постсоветские страны для модернизации национальной экономики все шире используют заимствованные из третьих стран бизнес-идеи и технологии, что приводит к формированию трансграничных технологических цепочек и опережающему росту торговли c ними, что проявляется в наращивании технологического и торгового сотрудничества c третьими странами. Доля взаимной торговли постсоветских стран (в общем объеме) за нулевые годы снизилась c 28,5 до 22,5%. Ситуация, безусловно, двусмысленная. ТС и ЗСТ создаются для того, чтобы торговать продукцией, созданной на основе технологий третьих стран. Однако модель догоняющего развития допускает это.

Но, на мой взгляд, в определенных пределах, поскольку она нацелена на создание условий для реализации продукции, а не трансграничных производственно- технологических цепочек, образующих субстрат интеграционного объединения. Как показывает мировой опыт, успешность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависит от того, насколько она опирается на национальные технологические разработки и каково ее место в мировом инновационном процессе.

Именно региональные технологические и продуктовые нововведения, получающие мировое признание, лежат в основе роста взаимного товарооборота и национальных экономик. Россия должна инициировать создание постсоветского инновационного региона c претензией (в некоторых инновационных сегментах) на мировое технологическое лидерство. Международный инновационный регион предполагает сотрудничество стран на всех стадиях инновационного передела, фундаментальная наука, прикладная наука, разработки и опытные образцы, массовое производство. Сейчас контуры такого инновационного региона просматриваются в Союзном государстве. Именно формирование такого региона c сохранением сырьевой роли постсоветских стран в мировой экономике, на мой взгляд, может обеспечить устойчивые темпы роста их экономик.

После распада СССР на территориях бывших союзных республик сразу открыто заявил о себе национализм.

На Западе в это время усиленно насаждалась глобализация, которая преподносилась как естественная модель межгосударственных отношений в сфере экономики.

Никто в этом мире не делает выводов из истории, даже собственной. Известно, что если вы не занимаетесь политикой, политика сама займется вами.

Что же касается возникших постсоветских государств, то для них западные политтехнологи создали некую политико-экономическую химеру – симбиоз глобализации и национализма – и активно культивировали ее.

При этом глобализация должна была привязать экономику этих государств к западной политико-экономической модели развития, а национализм – максимально отдалить бывшие союзные республики друг от друга, а главное – от России.

Из всех бывших «братских» республик самым слабым звеном оказались прибалтийские страны. И немудрено, поскольку там последние «лесные братья» были выкурены из их тайных схронов только к 1955 году. Примерно столько же времени потребовалось советской власти, чтобы покончить с подпольными бандформированиями и на Западной Украине.

Сегодня же национализм в прибалтийских странах не просто имеет государственную поддержку, а является открытой формой внутренней политики, основой для лишения гражданства русскоязычных граждан и оказания прямой государственной поддержки откровенным нацистским организациям. А в последнее время вообще «прославился» запретом на преподавание русского языка в школах.

Русофобские настроения инспирируются не только руководством этих стран, местными националистами, но и НАТО, проводящими учения на территории прибалтийских стран с очевидной целью культивирования темы «российская угроза».

После воссоединения Крыма с Россией и событий на востоке Украины, намного усилились опасения руководителей стран Балтии. Но вот парадокс: они не убавили у них националистического пыла.

Экономика разрушена, население разбежалось на заработки по другим странам, натовские танки чувствуют себя на прибалтийских полях увереннее, чем местные трактора. И до судороги в ногах страшно… Страшно от понимания того, что «в случае чего» натовские друзья не будут защищать твою страну, а выставят лишь в качестве театра военных действий ее поля и города как буферную зону и передний рубеж военных действий. Прибалты сами поставили себя в такое положение. Не надо мешать им бояться – заслужили…

Далеко не все союзные республики добровольно согласились выйти из состава Советского Союза. Например, изначально таджикское руководство считало это нецелесообразным, и потребовались немалые усилия со стороны второго человека в иерархии КПСС — А.Н.Яковлева, чтобы побудить их в качестве первого шага к независимости создать националистическую партию – «народный фронт».

Напрасно тогдашний председатель КГБ В.А.Крючков докладывал М.С.Горбачеву, что Яковлев был завербован американцами и работал под их руководством по развалу СССР. Горбачев не поверил или был слишком тесно связан с Яковлевым некими тайными нитями.

Сегодня трудно себе представить, но даже первый президент Украины, бывший секретарь по идеологии ЦК компартии Украины, Л.Кравчук поначалу очень настороженно отнесся к идее провозглашения независимости Украины.

Коренной перелом в отношении руководства многих бывших союзных республик к национализму произошел тогда, когда стало очевидным, что национализм – это единственная идеология, позволяющая новообразовавшимся элитам сохранить и закрепить за собой власть в стране, несмотря на постоянные экономические неудачи и стабильное падение жизненного уровня населения.

На Украине с этой целью пополнение государственного аппарата стало производиться преимущественно за счет наиболее националистически настроенных западно-украинских кадров.

Одной из основных задач по «укреплению суверенитета» стало вытеснение из официальной сферы русского языка. В разных постсоветских государствах это происходило со своей «национальной» спецификой.

В среднеазиатских республиках в силу массовой эмиграции русскоязычного населения и «естественной» утраты связей местного населения с Россией русский язык просто перестал быть востребованным. Исключение составили трудовые мигранты, которые восстанавливали или вновь учили русский язык уже на территории России.

На Украине весь процесс дерусификации можно разделить на два этапа: до 2014 года, когда действовала госпрограмма по постепенному вытеснению русского языка сначала из дошкольных учреждений, затем из средней и высшей школы, и после бандеро-нацистского переворота с характерными для нацистов методами воздействия на своих политических противников. В данном случае – русскоязычных граждан.

В Казахстане дерусификация осуществлялась в течение всего постсоветского периода путем медленного вытеснения из страны русских и русскоязычных граждан. Накануне распада СССР казахи и русские населяли Казахстан почти поровну (6,5 и 6,2 миллиона человек). Сейчас соотношение изменилось - 11,7 и 3,6 миллиона человек соответственно.

Особое место занимает процесс перевода казахского языка с кириллицы на латиницу. То, что этот процесс происходит почти одновременно с попытками в Татарстане перевести татарский язык на латиницу, может свидетельствовать о том, что у этих процессов имеется один режиссер.

В Казахстане сегодня реализуется программа реформ, озаглавленная «Модернизация 3.0». Заявленной целью реформы является переход от сырьевой экономики к новому технологическому укладу. Для этого считается необходимым провести «модернизацию общественного сознания».

В рамках этой программы и осуществляется латинизация алфавита. Полный переход на латиницу предполагается завершить к 2025 году.

Вспомним историю. До создания Казахской ССР в составе СССР государства Казахстан не существовало. Не было единого тюркского государства. Земли, на которых разместился современный Казахстан, всегда были заселены людьми разных рас и народов.

Тем не менее, для формирования нового ориентира (в качестве некоего исторического) современное руководство страны выбрало период высшего расцвета тюркских государств времен средневековья. А как основные государственные символы фигурируют исключительно тюркские памятники.

Как представляется, речь идет о создании в перспективе моноэтнического тюркского государства, которое будет развивать политические и экономические связи преимущественно с западным миром.

Многие считают, что провести латинизацию казахского языка, тем более в столь короткие сроки, не удастся. Как не удалось осуществить это в соседнем Узбекистане. А вот внести раскол в общество программа латинизации вполне способна.

Не случайно местные эксперты все чаще задаются вопросом: «А не существует ли в Казахстане риск повторения украинских событий?». Безусловно, такой риск существует, особенно если за программами «модернизации» казахского общества стоят американские спецслужбы, которые уже наложили руку на национальные богатства страны, вывезенные на хранение в Соединенные Штаты.

Особого внимания с точки зрения перспектив развития националистических движений на постсоветском пространстве следует уделить даже не Украине, где национализм имеет «законченный вид», трансформировавшийся в нацизм, а как ни странно, Белоруссии.

Эта страна является примером того, как Россия в лице ее перестроечного и постперестроечного руководства сознательно создало и выпестовало почти на пустом месте довольно серьезное антироссийское движение, инспирировав создание «народных фронтов» с целью разрушения у населения советских ценностей.

А.Г.Лукашенко, ориентировавшийся в своей предвыборной программе на интеграцию с Россией, довольно легко победил националистов. В то время слишком еще свежа была у белорусов память о Великой Отечественной войне и роли в ней нацистских приспешников.

Имея на Западе репутацию «последнего диктатора», Александр Григорьевич довольно серьезно взялся за националистов и, казалось, загнал их в глухой угол, но отнюдь не уничтожил, а превратил в спящие ячейки, ожидающие благоприятного развития событий для возвращения на политическую арену.

В последнее время мы видим новый всплеск возрождения белорусского национализма. В чем же причина? Их несколько. Ухудшение экономического положения в стране и вызванное этим падение жизненного уровня населения. Прошло время, и ушли в вечность многие люди, помнившие войну и роль в ней националистов.

К тому же те самые «спящие» националистические ячейки на деле оказались далеко не спящими. Они подспудно занимались вербовкой своих сторонников в среде управленческого аппарата (особенно в силовых структурах). И, надо полагать, пользовались при этом финансовой поддержкой со стороны западных спецслужб.

Не знаю, по собственной инициативе или с подсказки западных кураторов, но лидеры националистических движений сконцентрировали критику своих выступлений в ходе протестных акций не на Лукашенко, а на отдельных его подчиненных из числа руководителей разных министерств и ведомств.

Лукашенко, сам постоянно критикующий своих подчиненных, не очень реагировал на не затрагивавшие его лично подобные выпады. Нельзя сказать, что он стал их в какой-то мере поощрять, скорее всего, решил поиграть с ними и посмотреть нельзя ли их использовать в своих политических интересах. Националистов такой подход устраивал, поскольку позволял вносить разлад и раскол в структуры власти.

Но реальным толчком для мощнейшей активности белорусских националистов стали украинские события 2014 года. Они существенно изменили их тактику и стратегию. Впервые были отмечены случаи участия белорусских националистов в боевых действиях украинских националистических батальонов типа «Азов».

Был получен опыт формирования штурмовых бригад, расширились международные связи с националистическими движениями других стран, где нередко происходит определенная смычка в деятельности либеральных партий и движений с националистическими. На ум невольно приходят ассоциации с событиями 30-х годов прошлого века в Германии.

Националистами ставится задача объединить все ультраправые силы Восточной и Центральной Европы в борьбе не только против России, но и демократических режимов западных стран. В перспективе маячит создание националистического интернационала, а следом за ним некой новой нацистской империи. По существу методика та же, что у исламистов при попытке создания своего халифата.

И невозможно избавиться от ощущения, что за всеми этими манипуляциями с экстремистскими движениями стоит, один сценарий создания в мире управляемого хаоса, один кукловод. Только вот хаос становится все менее управляемым. И кукловод все чаще испытывает это на собственной шкуре.

В.Ф.Янукович, исходя из неких конъюнктурных предвыборных соображений, выпустил бандеровцев из западенского угла на национальный уровень. У них моментально нашлись зарубежные покровители. Результат всем известен.

Н.А.Назарбаев из благих намерений укрепления национального суверенитета позволил местным националистам выдавить из страны русскоязычное население. И в угоду неким внешним силам затеял перевод казахского языка с кириллицы на латиницу. А мы все ищем каких-то политкорректных выражений, чтобы объяснить происходящие там события, или не менее политкорректно о них молчим.

А.Г. Лукашенко сквозь пальцы смотрит на то, как окрепшие националисты вносят разлад в правительственные структуры, оставляя при этом лично его в покое. Но все это до поры до времени.

А разве мы не радуемся, когда ультраправые силы в Европе выступают против западных санкций в отношении России, исходя из своих внутриполитических соображений, а вовсе не из симпатий к России? Принимаем их лидеров в нашей стране чуть не на государственном уровне?

Прессе авторы, оценивая события 25-летней давности, однозначно ставят многоточие, указывая на незаконченность процессов, начавшихся с распадом «Последней империи» .

Действительно, в 2016-ом году, как никогда прежде, видны продолжающиеся процессы размежевания бывших «собратьев по социалистическому раю». И если страны Балтии вообще не стоит рассматривать в контексте постсоветского пространства, то остальные страны можно разделить на четыре группы.

«Западные качели»

Первую категории можно условно назвать «западные качели». Сюда стоит отнести преимущественно западно-ориентированные государства, которые активнее всего стремятся избавиться от советского наследия. На практике это часто означает избавление от влияния России. Грузия, Молдова и Украина – особенно последние 15 лет – активно демонстрировали взлеты и падения на пути к европейской модернизации и присоединению к западному миру. В разной степени, но во всех этих странах периоды активного стремления на Запад чередовались с корректировкой курса или даже некоторым разочарованием и откатом к постсоветской «нормальности». Тем не менее очевидно, что эта троица – пусть и с разной и не всегда очевидной степенью успешности – будет продолжать двигаться на Запад, каким бы идеализированным и «волшебным» он им ни казался. Характерно, что именно Россия (особенно в случае Грузии и Украины) «помогает» этим государствам активнее стремиться уйти от советского наследия, раз за разом напоминая, что у Киева и Тбилиси больше шансов добиться относительно равноправных отношений с Брюсселем, нежели с Москвой.

«Азиатские прагматики»

В категорию «азиатских прагматиков» следует включить Туркменистан, Таджикистан и Узбекистан – государства, ориентированные в первую очередь на выстраивание прагматичных отношений со всеми своими «большими соседями», которые гарантируют экономические выгоды для правящих классов. Все эти государства, безусловно, характеризуются некоторой степенью «отката» от модернити, привнесенного Советским Союзом, и возвратом к значительно более традиционным клановым формам управления, имеющим мало общего с западными стандартами демократии и либерализма. Пожалуй, у «азиатских прагматиков» больше общего в стиле управления с Пакистаном и Ираном, чем с Россией или даже Китаем. А Туркменистан вообще был скорее постсоветской версией Северной Кореи, нежели типичным центральноазиатским государством.

В долгосрочной перспективе все эти государства почти неизбежно будут двигаться в сторону Китая, который крайне успешно интегрирует и «завоевывает» Центральную Азию инвестициями и включением в мегапроекты типа «Экономического пояса Шелкового пути».

Евразийский Союз

Третья группа представлена участниками Евразийского союза (ЕАЭС) – флагманского внешнеполитического проекта Москвы на постсоветском пространстве. Экономический союз России, Беларуси, Казахстана, Армении и Кыргызстана – это российская попытка в «своем дворе» устроить Европейский союз. Но в реальности это , в котором Москва доминирует абсолютно во всех областях, даже не утруждая себя попыткой создать иллюзию равноправия участников. ЕАЭС – это не СССР 2.0. и не новая попытка России создать империю на евразийском пространстве. Без участия Украины ни один интеграционный проект в регионе невозможен – ни политически, ни экономически. В 2014 году Россия сделала все возможное, чтобы закрыть вопрос участия Украины в интеграционных проектах с Москвой если не навечно, то очень надолго. В действительности ЕАЭС является политической ширмой, симулякром подлинной интеграции, эдаким неловким ответом на вопрос: будет ли что-то после СССР? Участники проекта делают вид, что вместе с Россией строят новый центр силы, полюс притяжения. А взамен Москва гарантирует им выгодные экономические условия, безопасность (в том числе и от себя) и некоторую степень предсказуемости. Экономически ЕАЭС , поэтому скорее он является своего рода терапией для борющейся с постимперским синдромом России.

Стоит отметить, что на сегодняшний день все члены ЕАЭС, кроме России, вполне способны покинуть третью группу, разойдясь по первой и второй. И Беларусь, и Армения имеют все основания и возможности все больше обращать свои взоры на Запад в поисках новых источников экономического роста и политического смысла. Особенно заметно это в случае Беларуси, где президент Лукашенко недвусмысленно выстраивает качественно новые отношения с европейскими соседями, подчеркивая свою независимость от Кремля. Казахстан и Кыргызстан уже давно – и не меньше, чем другие центральноазиатские республики – тяготеют к Китаю, выстраивая двусторонние отношения с Поднебесной независимо от России. По большому счету, вопрос их перехода в группу «азиатских прагматиков» не стоит на повестке, так как они и так члены этой группы, хотя по ряду причин сегодня и сохраняют формальную лояльность российскому интеграционному проекту.

Прикаспийский эмират

В четвертую группу следует отдельно выделить Азербайджан, который схож с «азиатскими прагматиками», но вместо Китая склонен двигаться в сторону Турции. Сближение Азербайджана с Россией осложняют российские обязательства перед Арменией, хотя определенное взаимодействие в последнее время наблюдается . Несмотря на союзнические отношения с Арменией, Россия активно участвует в модернизации вооруженных сил Азербайджана, балансируя между Баку и Ереваном в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Азербайджан выстраивает модель управления, больше напоминающую монархию Персидского залива, что не может не ограничивать его взаимодействие как с Европой, так в определенной степени и с Россией. В долгосрочной перспективе сложно представить альтернативу движению Азербайджана на юг, что будет и дальше гарантировать «исключительность» этого южно-кавказского государства.

Quo vadis ?

Первые 25 лет, проведенные порознь, продемонстрировали, что на просторах СССР сосуществовали очень далекие и непохожие друг на друга народы. Молдова и Азербайджан, Грузия и Таджикистан, Россия и Туркмения – обособление их «отличности» будет и дальше неизбежно прогрессировать, гарантируя невозможность восстановления СССР или создания нового подлинно равноправного и более-менее гомогенного интеграционного проекта. Обратить вспять процесс движения бывших «братьев и сестер» на запад, восток и юг не получится, даже применив военную силу. Несмотря на кажущуюся очевидность этой истины, Москва до сих пор не может ее принять, трезво взглянув на свое ближайшее окружение.

Помимо очевидных попыток хотя бы иллюзорно восстановить доминирование в регионе, формируя фасадные интеграционные проекта, Россия упорно продолжает воспроизводить исторически знакомые для себя квазиимперские практики, убедительность которых сегодня крайне сомнительна. К сожалению, не только российское руководство страдает заблуждениями насчет своего ближайшего окружения: как доказывают , современное российское общество плохо понимает причины распада Советского Союза и воспроизводит мифы о внешнем вмешательстве и внутренних врагах, разрушивших «Великую империю». При этом россияне сознательно и бессознательно отвергают объективные причины распада СССР. Эти заблуждения, безусловно, мешают России и россиянам выстраивать нормальные отношения со своими соседями, допуская и порождая совершенно безумные явления – как, например, войну между Россией и Украиной.

Высока вероятность, что в ближайшее десятилетие отношения между бывшими участниками СССР поменяются еще больше, так как значительная часть еще советских кадров покинет политическую сцену, уступая место новым лидерам, полностью сформированным на основе национальных «мифов» и представлений о своих государствах. И России, и другим государствам бывшего СССР предстоит проделать еще большой путь, чтобы окончательно избавиться от статуса «бывших» и перейти в статус подлинно независимых государств, которые будут в первую очередь характеризоваться не принадлежностью в прошлом к империи, а своими национальными особенностями и интересами.

Постсоветское пространство, также известное как республики бывшего СССР, страны СНГ и Прибалтики или ближнее зарубежье (в отличие от зарубежья дальнего - стран, никогда не входивших в СССР), - это независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза во время его распада в 1991 году.

Постсоветские государства обычно делят на следующие пять групп. Принцип, по которому государство относят к той или иной группе основывается на географических и культурных факторах, а также на истории взаимоотношений с Россией.

- Россия обычно рассматривается как отдельная категория, из-за своей доминирующей роли в регионе.

- Прибалтика : Латвия, Литва и Эстония.

- Восточная Европа : Украина, Белоруссия и Молдавия.

- Закавказье : Грузия, Армения и Азербайджан.

- Центральная Азия : Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения.

После распада СССР в регионе возникло несколько международных организаций и содружеств.

Три Прибалтийских государства не присоединились ни к одной из этих постсоветских организаций, их курс изначально и однозначно был направлен на интеграцию только в мир Запада (включая вступление в Европейский союз и НАТО).

Содружество Независимых Государств (СНГ) - межгосударственное объединение, созданное для развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях. В него вошли все бывшие республики СССР, кроме Прибалтийских государств. Туркмения и Украина являются «ассоциированными членами» СНГ, а Грузия, заявившая о выходе из состава СНГ после войны в Южной Осетии, перестала быть членом СНГ 18 августа 2009.

Организация Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ) - Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения. Задача ОДКБ - координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Азербайджан, Грузия и Узбекистан вышли из ОДКБ.

Организация за демократию и экономическое развитие (ГУАМ ) - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ

Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС) -Россия, Белоруссия, Казахстаном, Киргизия и Таджикистан на основе Таможенного союза СНГ. Армения, Молдавия, Украина имеют статус наблюдателей в этом сообществе.

Центрально-Азиатское Сотрудничество (ЦАС) - Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан - было создано в 2002 г. 6 октября 2005 г. на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕвразЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС, то есть фактически решено упразднить ЦАС.


Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС) - Китай, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Организация основана в 2001 г. на основе предшествующей организации, которая называлась «Шанхайская Пятёрка», и существовала с 1996 г. Задачи организации в основном касаются вопросов безопасности.

Новые независимые государства (ННГ) с момента обретения суверенитета в 1991 г. стали двигаться по расходящимся траекториям развития, постепенно отдаляясь от советского наследия. Общим выбором стала рыночная трансформация. Но страны использовали разные модели реформирования экономик, имели разные структурные приоритеты, разными темпами вели преобразования, по-разному включались в международные экономические отношения.

В ходе становления государственности усиливались и различия в стратегических ориентирах. Усиление дивергенции стран было также обусловлено интересом к ним третьих государств, которые стремились расширить рынки сбыта своей продукции, обеспечить альтернативное энергоснабжение, укрепить геополитические позиции на постсоветском пространстве и т.д.

В начале и середине 90-х годов во всех ННГ произошел глубокий экономический спад.Наиболее сильно пострадали Молдавия, Грузия, Украина, Армения, Таджикистан и Азербайджан, сократившие физический объем ВВП по сравнению с 1989 г. более чем в два раза. С наименьшими потерями 90-е гг. прошли Узбекистан, Белоруссия и Эстония. Масштабы спада зависели от многих факторов. Среди них следует выделить характер проводимых реформ – страны, осуществлявшие трансформацию по шоковой модели, в среднем пострадали сильнее, чем страны, проводившие реформы по консервативному сценарию. Для многих ННГ весьма чувствительным оказался финансовый кризис 1998 г. в России – их главном торговом партнере.

В 2000-2007 гг. постсоветский регион – быстрорастущая часть мировой экономики. Но темпы роста у стран сильно различались. За 2000-2011 гг. ВВП Азербайджана и Туркменистана (в постоянных ценах) увеличился в 4 раза, Казахстана – в 2,4 раза, Таджикистана – в 2,3 раза. Более чем в два раза увеличился ВВП у Армении, Узбекистана и Белоруссии, почти в два раза – у Грузии. ВВП стран Балтии, Киргизии, Молдавии, Украины и России в это период вырос в 1,5 – 1,7 раза.

За последнее десятилетие лидерами роста на постсоветском пространстве стали страны, богатые энергоресурсами. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан имели возможность существенно наращивать свой экспортный потенциал, прежде всего, в производстве углеводородов. Именно в этих странах отмечались и самые высокие темпы роста инвестиций в основной капитал. В России, Узбекистане и Украине рост экономики практически в равной степени поддерживался внутренним спросом, инвестициями в основной капитал и наращиванием экспортных поставок.

Страны СНГ значительно сильнее пострадали от глобального финансово-экономического кризиса по сравнению с другими регионами мира. Падение реального ВВП в регионе СНГ в 2009 г. составило – 6,4%, что в три раза превысило спад мировой экономики (на основе обменного курса). Но еще сильнее кризис ударил по странам Балтии, спад экономики у которых начался в 2008 г. Там в качестве «переносчиков кризиса» выступили зарубежные банки, составляющие основу национальных банковских систем.

В 2010-2011 гг. наиболее высокие темпы экономического роста показали центральноазиатские страны, что связано с восстановлением объемов переводов трудовых мигрантов после спада в 2009 г. и ростом внешней торговли с Китаем. Заметно медленнее выходили из кризиса страны Балтии. Белоруссию в первой половине 2011 г. охватил валютный кризис – отложенное проявление кризиса 2009.

В целом же по итогам двадцатилетия наиболее высокую динамику экономики показали Азербайджан, Туркменистан и Казахстан, более чем удвоившие объемы ВВП по сравнению с 1991 г. К неудачникам же следует отнести Молдавию и Украину, ВВП которых в 2011 г. был на четверть меньше, чем двадцать лет назад. Экономический рост в этих странах в нулевые годы был недостаточно высок из-за внутриполитической нестабильности, что не позволило «отыграть» потери 90-х годов.

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

Разделение труда, которое невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во многих случаях это было и нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

Длительное совместное проживание в пределах одного государства многих народов. Оно создало плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах. Отсюда желание широких масс населения, в странах - членах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи;

Технологическая взаимозависимость, единые технические нормы.

Сложность интеграционных процессов на постсоветском пространстве лежит в ее основе. Одними из наиболее важных факторов, препятствующих интеграционным тенденциям можно выделить следующие:

Разбалансированное экономическое развитие среди постсоветских государств

Рост культурно-религиозного отличия

Политика определенных глав государств, идущая в разрез интеграционных процессов

Ряд внешних факторов (воздействие внешних игроков).

Основные угрозы глобального порядка, исходящие из постсоветского пространства, сводятся к таким, как неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химичес­кого оружия; территориальные претензии, чреватые перерастанием в конфликты и войны; национализм и религиозный фундаментализм, способные поощрять нетерпимость и этнические чистки; техногенные и экологические катастрофы; неуправляемые миграционные процессы; наркобизнес; усиление международного терроризма и т.д.

За двадцать лет суверенного существования постсоветское пространство сильно изменилось по уровням и условиям социально-экономического развития. Наиболее высокие темпы роста были у нефте- и газодобывающих стран, которые нашли свои ниши в глобальной и региональной экономике. Но узкий профиль их участия в международной экономике, как показал кризис 2008 г., не гарантирует от экономических потрясений. Не уберегло от экономического провала страны Балтии и членство в ЕС.

Постсоветские страны по-прежнему сильно отстают от развитой части мира. Самые успешные из них находятся всего лишь на среднемировом уровне развития. Это результат беспрецедентной деиндустриализации, произошедшей в результате рыночной трансформации и распада СССР. Темпы деиндустриализации к концу двадцатилетия замедлились, но пока не оснований утверждать, что они остановились полностью.

Все постсоветские страны, независимо от модели развития, невелики по размерам внутреннего рынка (за исключением России) и представляют собой периферийную и полупериферийную часть мировой экономики. У всех стран проблемы роста прямо или косвенно зависят от конъюнктуры мирового нефтяного рынка. Среди них относительно независимую экономическую политику могут проводить только экспортеры углеводородов. Но ее реализация сдерживается нехваткой кадров, слабостью инновационной сферы, системой сложившегося государственного управления.